Татарстан призван к ответу за действия своих субъектов

25 июля 2007 года

Все началось в 1999 году, когда ООО "СПК Регина ТС", учредителем которого был Тагир Садыков, было признано Госкомимуществом РТ победителем торгов за право аренды с последующим выкупом ГУП "Птицефабрика "Нижнекамская". К слову, "отдать" фабрику инвестору распорядился лично Минтимер Шаймиев, поскольку состояние "птички" было плачевным. Инвестор должен был оплатить многомиллионные долги фабрики, установить новое оборудование и т.п., и тогда объект должен был перейти в его собственность. И в 2002 году уполномоченная комиссия признала инвестиции в размере 54 млн. рублей состоявшимися. Птицефабрика заработала и выдавала на-гора упитанные тушки бройлеров.

То есть в течение нескольких лет, пока инвестор вкладывал деньги в реанимацию полудохлого объекта, ситуация выглядела, с точки зрения тех, кто представляет государство, вполне законной и даже похвальной. А затем, когда объект начал приносить прибыль новому собственнику, тогда те, кто представляет государство, поняли, что ситуация-то - ну абсолютно ни в какие ворота!

Опуская красочные подробности инициированной Прокуратурой РТ судебной тяжбы, сопровождавшейся вводом-выводом на предприятие арбитражных управляющих и неизбежным в этих случаях уроном живой силе и финансам, констатируем итог: договор купли-продажи "птички" был признан ничтожным. Арбитражный суд признал, что уполномоченный орган госвласти - Госкомимущество РТ - провел торги 1999 года с нарушением законодательства.

Однако госоргану, который, как оказалось, был органом-нарушителем, даже пальчиком не погрозили - наказанным оказался инвестор. Все оплаченное им имущество суд изъял в собственность республики, и Тагир Садыков исполнил это решение суда - передал имущество.

Правда, еще до того, как было принято это решение и "птичка" по закону еще оставалась в его собственности, его перестали пускать на территорию, а имущество фабрики (в том числе приобретенное им) тем временем демонтировали и перевозили в ООО "Челны-Бройлер" - часть аграрной империи Татэнерго. При чем тут Татэнерго, спросит читатель. А Татэнерго участвовало в той инициированной Прокуратурой РТ судебной тяжбе: в один из периодов ввода на фабрику арбитражного управляющего "птичка" задолжала за электричество 864 тыс. рублей...

Но на этой "ренационализации" приключения нижнекамской "птички" не закончились. Ей еще предстояло перелететь в нужные руки.

Новый арбитражный управляющий птицефабрики в ожидании ее новой приватизации заключил договор с неким строительным ООО "Консоль-М". Это ООО было зарегистрировано с уставным капиталом в 10 тыс. рублей (минимум, необходимый для регистрации ООО) лишь за три месяца до этого на квартире, где проживает его единственный учредитель, а строительную лицензию оно получило лишь за два месяца до заключения этого договора. А суть договора в том, что это ООО должно провести на фабрике работы на 50,6 млн. рублей...

Не прошло и полугода, как в марте 2006 г. состоялись открытые торги на право выкупить "птичку". С ценой в 55,1 млн. рублей в них победило ОАО "МЭКТ". Одним из двух его создателей, обладающим половиной его пакета акций, является Ильшат Фардиев. Он же - гендиректор Татэнерго.

И цена, заплаченная МЭКТом, была достойной ценой, и хозяин, наконец-то обретенный перелетной "птичкой", достойным хозяином... Но вот что дальше было с этими деньгами - это особенно интересно.

50 миллионов немедленно ушли в ООО "Консоль-М". Хватило еще на оплату "сопутствующих услуг" арбитражного управления, а на погашение многомиллионных долгов по налогам и по зарплате денег не осталось... Да что там, и Татэнерго, которое два года билось в суде с инвестором за кровные 864 тыс. рублей, и оно в конце концов не стало настаивать на их получении! Все эти кредиторы "птички" согласились с тем, что Аллах с ними, с собственными требованиями, главное - срочно отдать эти 50 миллионов кому положено...

И вот новое судебное дело. Бывший инвестор и бывший владелец нижнекамской птицефабрики Тагир Садыков обратился с иском о взыскании своих убытков от описанной "инвестиционной операции" с Республики Татарстан. Ведь что он действительно вкладывал деньги по договору, условия которого определила власть, - это никем не оспорено. А если власть неправильно определила условия - кто за это должен нести ответственность?

Марина ЮДКЕВИЧ, "Вечерняя Казань"